
Gedrosia K12說我們有印度成分,但這是不對的。。。
如圖,這是我的結果,臥槽,我一99%北方漢啥時候變成了印度(S_INDIAN、INDO_TIBETAN)和東南亞(SE_ASIAN)混血了!
?
本著科學研究認真負責、嚴謹求實的精神,我去查了這個Gedrosia K12所用的參考群體:
S_INDIAN:Hakkipikki, Nihali,UP_Chamar
SE_ASIAN: Ami
INDO_TIBETAN: Kusunda
W_SIBERIAN: Nganasan
E_SIBERIAN: Itelmen, Koryak
?
首先,Hakkipikki, Nihali,UP_Chamar取自論文Metspalu M, et al. American Journal of Human Genetics. 2011 Dec 9;89(6):731-44,那我們回到原始論文中去看這幾個人群的遺傳背景,很明顯,它們有著不同程度的中國人群的混血,所以不適合作為“S_INDIAN”來劃分中國人群:
?
其次,Ami是臺灣原住民,是東亞人群啊,啥時候被你換成東南亞了?東南亞的土著代表人群是Papuan,而Ami是來自東亞大陸的,幾乎沒有受到東南亞土著影響的。
?
再次,Kusunda來自尼泊爾,是典型的東西方混合族群,約是90%東亞+10%的印歐,所以會顯示我們有高頻的這一成分,但這是說明你來自東亞人群啊,為啥老是往印度靠攏取名“INDO_TIBETAN”?
?
最后,我想說,在不清楚群體遺傳背景的情況下,Gedmatch能不能別亂用“祖先群體”?在地理沒學好的情況下,能不能別亂取名(此處我又想起了K36的East_Central_Asian:達斡爾、赫哲、蒙古、鄂倫春和土族)?
?
?
?
13 個回復
贊同來自: 濟南亞歷山大大帝二世 、fluka2011 、Jerrans 、WeGene_67DFEE0B
贊同來自: o_0
?
Admix Results (sorted):
# Population Percent
1 SE_ASIAN 53.74
2 W_SIBERIAN 17.96
3 INDO_TIBETAN 15.75
4 E_SIBERIAN 8.76
5 S_INDIAN 3.53
Finished reading population data. 87 populations found.
12 components mode.
--------------------------------
Least-squares method.
Using 1 population approximation:
1 Mongola @ 8.546090
2 Naga @ 17.189821
3 Ulchi @ 31.183672
4 Uzbek @ 49.860725
5 Ami @ 52.900059
6 Turkmen_Afghan @ 55.268719
7 Yukagir @ 58.566460
8 Yukagir @ 58.566460
9 Tajik_Afghan @ 61.500229
10 Uzbek_Afghan @ 62.638397
11 Turks_Aydin @ 69.676689
12 Turks_Balikesir @ 71.316429
13 Tajik_Pomiri @ 72.663643
14 Kurds_SE @ 73.255203
15 Turks_Istanbul @ 73.315674
16 Pashtun_Afghan @ 73.449036
17 Kurds_C @ 74.038696
18 Kurds_N @ 74.722733
19 Turks_Adana @ 74.722801
20 Kurds_F @ 74.858879
Using 2 populations approximation:
1 50% Mongola +50% Mongola @ 8.546090
Using 3 populations approximation:
1 50% Mongola +25% Mongola +25% Mongola @ 8.546090
Using 4 populations approximation:
++++++++++++++++++++
1 Ami + Naga + Naga + Yukagir @ 5.680217
2 Ami + Naga + Naga + Yukagir @ 5.680217
3 Ami + Mongola + Naga + Yukagir @ 7.604910
4 Ami + Mongola + Naga + Yukagir @ 7.604910
5 Ami + Naga + Naga + Ulchi @ 7.773861
6 Mongola + Mongola + Mongola + Mongola @ 8.546090
7 Mongola + Mongola + Mongola + Naga @ 8.849555
8 Ami + Mongola + Naga + Ulchi @ 9.030851
9 Ami + Ami + Kusunda + Yukagir @ 9.705093
10 Ami + Ami + Kusunda + Yukagir @ 9.705093
11 Ami + Kusunda + Ulchi + Ulchi @ 10.062571
12 Ami + Mongola + Naga + Uzbek @ 10.478352
13 Ami + Naga + Ulchi + Uzbek @ 10.514200
14 Ami + Mongola + Mongola + Naga @ 10.598746
15 Ami + Mongola + Mongola + Yukagir @ 10.816162
16 Ami + Mongola + Mongola + Yukagir @ 10.816162
17 Mongola + Mongola + Naga + Naga @ 10.824735
18 Ami + Naga + Naga + Uzbek @ 10.990318
19 Mongola + Naga + Naga + Ulchi @ 11.053302
20 Ami + Mongola + Mongola + Mongola @ 11.108327
贊同來自: 萩野谷樹
S_INDIAN 3.43
SUB_SAHARAN 0.13
EARLY_EUROPEAN_FARMERS -
SW_ASIAN -
W_SIBERIAN 18.68
SE_ASIAN 55.63
BALOCHI -
SINTASHTA_STEPPE_HERDERS 0.27
INDO_TIBETAN 15.35
CAUCASUS -
E_AFRICAN 0.10
E_SIBERIAN 6.4
我也來一波
贊同來自: william0509
贊同來自: fluka2011
?
贊同來自:
贊同來自:
?
是不是你們算法問題?dna.land沒給我任何南亞的祖源成分。
贊同來自:
S_INDIAN 2.49
SUB_SAHARAN 1.22
EARLY_EUROPEAN_FARMERS 1.04
SW_ASIAN - ? ?
W_SIBERIAN 20.57
SE_ASIAN 53.31
BALOCHI 0.05
SINTASHTA_STEPPE_HERDERS - ? ?
INDO_TIBETAN 16.51
CAUCASUS - ? ?
E_AFRICAN - ? ?
E_SIBERIAN 4.79
?
?
所以它的算法給我的印度成分和Wegene真的差不多欸
贊同來自:
贊同來自:
贊同來自:
Papuan和澳洲土著同為大洋洲的代表人群,和東南亞沒有關系。東南亞本來就是東亞的一個子集。
Kusunda是東亞和南亞人群的混血,它的南亞祖先人群可能保留了比較多的南亞土著成分,南亞約占3成以上。
贊同來自:
贊同來自:
要回復問題請先登錄或注冊