需要有足夠可信的數(shù)據(jù)源。

“高加索人種”是一個很寬泛的概念，?高加索人種或稱歐羅巴人種是在歐洲、北非、非洲之角、西亞、中亞、南亞、北美、南美和大洋洲的人口中常見的人種，我們的祖源參考人群里有大量的歐洲和非洲人群可供對比。
?
在沒有鮮卑古DNA的情況下，我們無法知道其祖源歸屬。但在我們現(xiàn)有的祖源框架下，我們并沒有把鮮卑列入蒙古，而是我們目前沒有鮮卑數(shù)據(jù)。

內(nèi)蒙古達茂旗百靈廟砂凹地墓群鮮卑人骨研究：
張全超 朱泓
（吉林大學邊疆考古研究中心，吉林 長春 130012）
摘要：本文對內(nèi)蒙古包頭市達茂旗百靈廟砂凹地墓群發(fā)掘出土的2例男性鮮卑顱骨進行了體質(zhì)人類學研究，認為該組顱骨在種族特征上可歸入現(xiàn)代亞洲蒙古人種的范圍。在若干古代和現(xiàn)代對比組中，百靈廟組鮮卑居民的體質(zhì)特征與內(nèi)蒙古中南部地區(qū)鮮卑族各組以及近代的布里亞特組和蒙古組較為接近。
關(guān)鍵詞：百靈廟墓地; 人類顱骨; 鮮卑
中圖分類號：Q983.3 文獻標識碼： A
百靈廟砂凹地墓群位于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市達茂旗，墓群分布在百靈廟東北丘陵的砂凹地中，20世紀30年代日本學者江上波夫等發(fā)現(xiàn)并對該墓地進行了發(fā)掘，尸骨均為單人葬，多系仰身直肢，上半身往往高于下肢，頭向西北或西。墓葬中出土的遺物以陶器和玉質(zhì)的裝飾品為主，銅、鐵器相對較少。陶器多為夾砂較多的粗陶器，器型以罐和壺為主，一般形體較小，罐類器物的頸部多有壓印或刻劃的點狀紋帶，玉器均為小的裝飾品，制作技術(shù)粗糙，鐵器為鏃和刀等小型工具，銅器除一件青銅器皿外，其余均為小型裝飾品，有釵、指環(huán)和牌飾等。此外還發(fā)現(xiàn)有五銖錢，百靈廟砂凹地墓群的年代及性質(zhì)，江上波夫判定為東漢至魏晉時期的鮮卑人遺存[1]。百靈廟墓地是內(nèi)蒙古中南部地區(qū)早期鮮卑遺存的典型代表，該墓地的發(fā)現(xiàn)為深入探討拓跋鮮卑文化的起源、演化、傳播等方面的問題，提供了珍貴的科學資料。
2008年7—9月間，本文的第一作者對在中國科學院古脊椎動物與古人類研究所進行博士后研究期間，偶然收集到了日本學者赤崛英三[2]和鈴木誠[3]對該墓群出土人骨測量數(shù)據(jù)的報道，鑒于這批鮮卑標本的重要性，結(jié)合近年來新發(fā)表的鮮卑人骨研究報告，對該墓群的兩例成年男性顱骨標本進行了重新研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。
一、人種學特征
顱骨形態(tài)特征的研究標準依據(jù)《人體測量方法》[4]和《人體測量手冊》[5]的相關(guān)著述。
百靈廟組非測量性特征可以概括為：顱型為卵圓形，顱頂縫的結(jié)構(gòu)簡單，眉弓和眉間突度中等發(fā)達和鼻根凹欠發(fā)達，圓角斜方形眶，鼻前窩型梨狀孔下緣，鼻棘和犬齒窩發(fā)育較弱，寬闊而扁平的面形，轉(zhuǎn)角處欠圓鈍的顴骨上頜骨下緣。從顱骨的測量性特征的測量結(jié)果來分析，該組男性顱骨的主要體質(zhì)特征可以概括為：一般具有圓顱型、偏低的正顱型和闊顱型相結(jié)合的顱形特點，偏大的面寬絕對值，和較低矮的上面高度，偏低的中眶型和偏狹的闊鼻型，具體測量值見附表1。綜合以上的測量學與非測量學特征我們認為該組顱骨應歸屬于亞洲蒙古人種的范圍。
二、比較與分析
2.1與亞洲各近代組的比較
為了進一步考察百靈廟組男性顱骨與現(xiàn)代亞洲蒙古人種各個地區(qū)居民在種族類型上的淵源關(guān)系，我們共選擇華北組、撫順組、愛斯基摩（東南）組、愛斯基摩（勒俄康）組、楚克奇（河濱）組、楚克奇（馴鹿）組、蒙古組、布里亞特組[6-8]等9個近代顱骨組進行比較，參加對比的項目有：顱長、顱寬、顱高、最小額寬、顴寬、上面高、眶寬、眶高、鼻寬、鼻高、顱指數(shù)、顱長高指數(shù)、顱寬高指數(shù)、鼻指數(shù)、眶指數(shù)等15項。本文采用計算百靈廟組與各近代組之間歐氏距離系數(shù)的方法進行定量分析，并根據(jù)歐氏距離系數(shù)繪制聚類圖一。
下載 (63.39 KB) 2011-6-21 22:18
我們根據(jù)表1的歐氏距離系數(shù)值，對其進行聚類分析（Cluster analysis），聚類分析的基本思想是根據(jù)一批樣品的多個觀測指標，具體找出一些能夠度量樣品或指標之間的相似程度的統(tǒng)計量，以這些統(tǒng)計量為劃分類型的依據(jù)，把一些相似程度較大的樣品（或指標）聚為一類，把另外一些彼此之間相似程度較大的樣品（或指標）又聚為另一類……關(guān)系密切的聚合到一個小的分類單位，關(guān)系疏遠的聚到一個大的分類單位，直到把所有的樣品（或指標）都聚合完畢，把不同的類型一一劃分出來，形成一個由小到大的分類系統(tǒng)。最后再把整個分類系統(tǒng)畫成一張分群圖（又稱譜系圖），用它把所有樣品（或指標）間的親屬關(guān)系表示出來[9]，基于以上思想我們繪制出聚類圖一，清晰的反映出了百靈廟組與各近代組之間的關(guān)系，在小于刻度20的范圍內(nèi)，9個顱骨組大致可以區(qū)分為兩個聚類群，第一聚類群（2—7組）基本代表了現(xiàn)代蒙古人種中的東亞和東北亞類型群體，第二聚類群（1、8—9組）除百靈廟組以外，主要代表了現(xiàn)代蒙古人種中的北亞類型群體。而刻度在小于15—20的范圍內(nèi)，第一聚類群（2—7組）又分為兩個小的聚類群，第一小類（4—7組）代表了現(xiàn)代蒙古人種東北亞類型群體，第二小類（2—3組）則代表現(xiàn)代蒙古人種東亞類型的群體。百靈廟組與現(xiàn)代蒙古人種中的北亞類型群體聚為一類，可見該組古代居民與現(xiàn)代蒙古人種北亞類型居民在顱骨特征上較為一致。

?

白頭鮮卑？沒聽說過，只知道白頭神探。

鮮卑匈奴都是北方漢族成份的重要部分。

需要有足夠可信的數(shù)據(jù)源。

那個誰，自己看吧，是不是我自己編的
，我今天才注冊，難道社區(qū)就我一人匿名，非得扯這些沒用的，算了免得落下口舌，微信號:wcv010，談事論道惹上麻煩了，我去，不是AD，誤刪啊。
https://m.lszj.com/zhongguoshiji/29427.html

慕容就是比拓跋漢化早一點的鮮卑，跟滿蒙都是一支上的，因為世居北方所以膚色偏白但是跟白人關(guān)系差的比較遠，是不同y染色體人種在相同緯度演化出相同特征的表現(xiàn)而已，宇文鮮卑也是相同的，近代的錫伯達斡爾還有很多哈薩克維吾爾也一樣，只是他們混了接近一半中亞白人的血而已